事例 ９）

１．事案の概要

　市が委託した乳がん検診において、乳がん原発病巣（推定で直径1cm）を見落とされ、6ヶ月後に自覚症状から乳がんを発見。手術するも、まもなく肝転移が生じ、死亡したものである。

２．判決の内容

　請求棄却。
　複数のCT検査結果より、肝転移の成長スピードを計算し、それを原発病巣に当てはめて、検診時におよそ1cmの腫癌が存在していたと推定した。したがって見落としはあると。
　しかし小さな乳がんを、100％の場合において触知することはできないので、見落としたことが過誤にあたるとしても、過失とまではいえないとした。

３．各意見書の判決への影響度

　裁判所鑑定や被告側私的鑑定から特定の文言を引いて「過失なし」といったわけではないので、表面的にみると、両方とも判決への影響はほとんどない。
　 ただ裁判所鑑定は、乳がん検診では見落としがあっても仕方がないというトーンで貫かれているので、裁判官の心理面に影響を与えた可能性が高い（数字で表すのは難しいが、おそらく因果関係があるので60％以上）。
　 被告側私的鑑定は、ほとんど影響を与えなかったであろう（0％）。

４．感想・意見（当会 鑑定医）

　裁判所鑑定：聞かれてもいないこと（検診体制はもともと不十分である、検診をうけていれば助かるというようなものではない等）を長々と述べ、被告をかばいすぎている。
　被告側私的鑑定：大学人によるものだが、おおむね合理的。